martes, 1 de septiembre de 2009

Ayuda social suspendida. El porqué de este blog.

Este post, es algo tan íntimo, que casi me da vergüenza publicarlo.

“Suspendida por falta de presupuesto” era la enfermera de enlace del hospital, hablándome de la ayuda social para mi madre, pensionista con pensión mínima de viudedad. Ese día, le daban el alta. Como consecuencia de su comparecencia hospitalaria había perdido la masa muscular. No tenía fuerzas para sostener el tenedor y comer por sí misma, huelga decir que menos para levantare e ir al baño. En el hospital, no podían tenerla más tiempo, porque pacientes de las urgencias, en situación grave, necesitaban la cama, y salvo eso, que era incapaz incluso de darse la vuelta en el colchón, su enfermedad ya estaba curada.

Han pasado siete meses, pero todavía se me caen las lágrimas.

En mi casa, temporalmente con nosotros, mi abuela, la madre de mi madre, que tras más de 60 años de matrimonio, acababa de perder a su marido, (mi abuelo) unos meses antes. Ella, apenas sabe leer y escribir, y aun se hace un lío con los fuegos de la cocina… por estar los de su casa sobre el horno, y estos sobre la encimera. Por último, yo, exmileurista (ahora no llego), con un proyecto empresarial entre manos… fuera de juego temporalmente en ese momento, por la enfermedad de mi madre.

“Suspendida por falta de presupuesto” ¿Podemos nadie dejar de pagar nuestros impuestos por falta de presupuesto? Parece muy poco justo, ¿verdad?. Me habían ofrecido, en el hospital, una lista de empresas privadas “recomendadas por otros pacientes” para contratar. El precio mínimo era de ocho euros la hora. No me cabe la menor duda, de que es mejor tener una lista, que no tener ninguna, pero tampoco dudo de que tener una empresa dedicada a esto, en esa lista, es todo un negocio.

En el ayuntamiento, echaban la culpa a la comunidad. No sé cuántas mil solicitudes pendientes me decían… como si a mi eso me solucionara algo. Me quejé, por escrito, rotunda y enérgicamente. Tanto fue así, que me recibieron en la concejalía. Un trato muy amable, eso, también hay que reconocerlo (también había una queja previa). Me adelantaron la entrevista con la trabajadora social… no había personal para asistirnos, pero a lo mejor podían darnos una ayuda económica.

Nos negaron todas las ayudas por superar el umbral de los 328 euros de ingresos mensuales por cabeza. Nos pasábamos por menos de 100euros. ¿Puede una persona vivir con 328 euros al mes?

Cuando yo me ausentaba, eran mi abuela (80 años), o las vecinas y amigas de mi madre las que cuidaban de ella, y con ayuda de un andador que nos prestaron, la levantaban cuando necesitaba moverse. Ahora, afortunadamente, eso pasó, y mi madre ya se encuentra bien.

Por eso hago este blog. En apenas cinco semanas (Desde que inicié un servicio de contaje) he recibido más de 300 visitas. Jamás pensé que esto tuviera tanta repercusión. Gracias.

Y por eso, por lo que me pasó, (porque nos puede pasar a cualquiera) animo a todos, a expresarse. A decir “BASTA YA” cuando la situación sea abusiva. A no dejarse tomar el pelo. NO TODO VALE. Da igual que lo diga un político, un alcalde ó un ministro. NO TODO VALE. Nuestra vida, nuestra capacidad para desarrollarnos como personas, para poder tener un hogar, fundar una familia, para vivir con dignidad, (que es de lo que se trata), deberían ser más importantes que los beneficios de un banco, de una petrolera, o de una compañía eléctrica. La dignidad en este país, queda resumida a los ceros de una cuenta corriente, y en ese contexto, el de las libertades otorgadas por dinero, la mayoría somos mileuristas, o no llegamos a serlo. ¿En qué nos hemos convertido?

¿Qué posibilidades tiene un mileurista de dejar de serlo? Tal y como está organizado este país, ¿Cuántas opciones tenemos?

¿Cuántas personas viven situaciones como la mía cada día? ¿Es justo eso? ¿Pueden esas personas dejar de pagar la contribución (por poner un ejemplo) por no tener “presupuesto”?

Si alguna vez has derramado lágrimas de pura amargura por injusticia, quéjate. Sé perseverante y enérgico, y si no te hacen caso, vuélvete a quejar. Quizá no consigas nada, pero lo que sí es seguro, es que no tienes nada que perder.

Por eso, por como quiero mi vida, por como quiero la vida de mis amigos, de mi familia, de mis seres queridos, hago este blog, con toda la intención de llegar con él, o con mi persona si el blog no fuera suficiente, hasta donde sea necesario, para que algunas cosas puedan cambiar, y te animo a tí, que lees estas líneas, a unirte y hacer lo mismo, o de lo contrario, cada vez habrá más gente, a la que le hagan lo que mismo ó peor que a mi madre. El siguiente podrías ser tú.

26 comentarios:

  1. Oiga, que usted no es el único Mrk. Que yo estoy en casa convaleciente de un accidente laboral (Por eso escribo más de la cuenta) provocado por trabajar "inseguro", hacer cosas que no tendría que hacer y estar sobreexplotado por mis jefes. Pero es que además, cuando me haya recuperado, me tengo que mudar porqué no podemos seguir pagando el alquiler a casa de mis suegros (Hasta ahora siempre he pagado, pero temo en un futuro no poder hacerlo, por eso me voy) Pero además, veo muy difícil algún día poder tener un techo aunque sea de alquiler a un precio asequible para cuando me jubile (Si no privatizan antes el sistema de pensiones) o incluso poder tener hijos con mi actual sueldo y mi actual pareja (En paro desde hace más de un año) Claro, para entenderlo hay que vivirlo.

    ResponderEliminar
  2. Pues claro que no soy el único!! por eso mismo escribí este post.

    Si nososotros mismos, los damnificados (que somos el 81% de la población en activo, que manda narices... )no nos movemos por defendernos ¿quién lo va a hacer? Si nosotros no decimos "BASTA" ¿Quién lo hará?.

    Estas cosas, hay que decirlas, y deben saberse, D.Pocholo.

    Que no todo sirve. Que hay cosas que no estamos dispuestos a tolerar.

    Que tal y como han ido los últimos años, en un sistema democrático como el que tenemos, nosotros, que somos mayoría, hemos sido además los perjudicados.

    Que el boom de la construcción y el aumento del PIB fue solo para unos poquitos.

    Que nos negamos a ser siervos (como en la edad media) de cuatro grandes señores.

    En fin... se me hincha la vena, así es que mejor lo dejo aquí.

    Espero que te recuperes pronto, y que tu pareja tenga suerte con lo del trabajo. Y NO DEJES DE HACER PÚBLICA TU SITUACIÓN, tal vez si todos hicieran lo mismo, alguien tomaría conciencia de ello.

    Como individuos, lo mismo no tenemos mucho peso, pero como conjunto...

    ResponderEliminar
  3. Lo que se van a suspender son las pensiones públicas porque su funcionamiento es el mismo que el del clásico timo de la pirámide.

    Cada trabajador que cotiza paga la pensión de otro retirado o su asistencia sanitaria pero, a medida que la natalidad disminuye creciendo el número de personas mayores disminuye también los que cotizan y aumentan los que perciben prestaciones. Es obvio que los primeros tienen una carga mayor que difícilmente podrán aguantar. El sistema de pensiones esconde en sus entrañas las bases de su ruina, pues se basa en que se dependa de generaciones nuevas para mantenerlo, lo que condiciona bastante que realmente pueda funcionar en un futuro. Es inevitable que el sistema de Seguridad Social quiebre, porque cada vez somos más longevos y habrá menos ciudadanos jóvenes obligados a soportar el sistema público.

    Como he dicho, el sistema de pensiones funciona igual al del clásico timo de la pirámide, en los cuales se engatusa a la gente con enormes beneficios a cambio de un pago inicial. Esas suculentas ganancias se abonan con las aportaciones iniciales de los nuevos incautos que entran. Pero, como todos sabemos, al final entran en el negocio menos “primos” que los necesarios para pagar a todos los beneficios prometidos y el sistema se va a tomar por culo.

    Siempre he dicho que una forma de hacer enemigos en poco tiempo es reivindicar la supresión del sistema de pensiones público el cual debe ser sustituido por un sistema privado de pensiones y, de paso, acabar con la asistencia sanitaria pública obligatoria, instaurando en su lugar el cheque sanitario para que la gente, ya que paga impuestos coactivamente, pueda optar, con libertad, por la sanidad privada o por la sanidad pública.

    Países como Polonia, Chile, Hungría o Bulgaria ya optaron por la privatización de los planes de pensiones públicos con bastante éxito.

    Con la monserga de la Seguridad Social universal, pública y “gratuita” (¡y una mierda la pagamos muy bien con nuestros impuestos!) la casta política parasitaria se ha flotado las manos durante décadas. Esto es así porque el sistema de Seguridad Social facilita al Estado un conjunto de poderes que les sería difícilmente alcanzar de otra forma. Mantener el sistema de Seguridad Social conlleva un poder fiscal enorme y con tendencia a aumentar con el tiempo de forma descomunal porque como descaradamente dicen los demagogos: ¡Con la salud no se juega!. Este robo institucionalizado se soporta en un monstruo burocrático que se retroalimenta con el propósito de perpetuarse de forma indefinida.

    Se roba sin pudor a todo aquel ciudadano productivo con el pretexto de mantener “el monstruo”, asfixiando así a la sociedad y, de esta forma, el político populista recoge la cosecha de su poderoso invento: más poder y financiación para construir la sociedad de sus sueños. La coartada es perfecta, no hay delito.

    ResponderEliminar
  4. Es un hecho que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo. Pero a una gran mayoría de ciudadanos mediocres y apesebrados sí lo han hecho durante años. El sistema público de pensiones es la prueba. Este sistema constituye un timo de grandes proporciones. El sistema piramidal es un delito tipificado para las empresas privadas que lo fomenten, pero es completamente legal para “Papá Estado”, además de obligatorio para todos.

    Somos esclavos de un Estado gestionado por una casta política parasitaria y cuando éstos, por su ineficacia, negligencia y corruptelas lo arruinan nos hacen pagar el estropicio con más impuestos o deuda hipotecando el futuro de nuestros hijos o, incluso, plantean alargar la edad de jubilación para que estiremos la pata en el lugar de trabajo y ahorrarse la pensión. ¡Pero que jeta tienen estos tiparracos!

    ¿Qué se puede esperar de la casta política parasitaria cuyos intereses temporales nunca van más allá de los cuatro años que hay entre un proceso electoral y el siguiente? La casta política es perversamente interesada y cobarde, por lo que nunca asumirá los riesgos de una medida altamente impopular entre la masa aborregada, como el desmantelamiento del sistema piramidal. La casta política parasitaria siempre pensará que se puede estirar más el invento hasta que no de más de sí. Entonces que lo solucione quien esté en ese momento acaparando el poder. ¡Tu futuro les importa una mierda!

    La clase política parasitaria lo que pretende es conservar su poder y control sobre unos suculentos fondos que además pueden ser utilizados para crear el voto cautivo, es decir, para comprar a futuros votantes-cotizantes con la falaz idea de que ellos son muy buenos, ellos son los que pagan las pensiones a los trabajadores, cuando son los propios trabajadores en activo, no el Estado, los que se pagan sus propias pensiones; y tal como va la cosa, difícilmente van a disfrutar cuando se retiren del mundo laboral.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  5. Antes de nada, gracias por sus puntos de vista, cualquier opinión es siempre enriquecedora del debate.

    Decirle, que no puedo estar totalmente de acuerdo con usted. Es cierto, que si hay cada vez más gente mayor, y menos gente joven, el sistema de pensiones se hace cada vez más difícil de sostener.

    En la actualidad, se sostiene, porque la población del país no ha dejado de crecer. Cuando nuestra pirámide de población pareció invertirse, llegaron los inmigrantes. Ya ve, no todos los inmigrantes son gente sin papeles y sin trabajo. También ellos cotizan.

    No creo que la privatización sea la solución. Lo que usted plantea, sólo cambiaría el problema a manos privadas, con la certeza además de que una parte de lo pagado SÍ irá destinada a beneficio del empresario y directivos de turno. También está el riesgo de que dichas compañías quiebren y se pierda todo lo pagado. Entiéndame, siempre será varias veces más sencilla la quiebra de una empresa privada, que la de un estado.

    Con la privatización de sistemas de pensiones y seguridad social, la desigualdad económica se dispararía. Sin ningún tipo de límite por arriba, ni por abajo, quien no hubiera tenido la suerte de llevar una vida llena de opulencia que le permitiera pagar determinado fondo, quedaría condenado a la miseria en la vejez, frente a quien por méritos de cuna, hubiera contado desde el primer momento con una fortuna.

    Los ricos, que pudieran pagar sus médicos, vivirían más, y los pobres, que no pudieran pagar su atención médica, quedarían condenados a muerte.

    La vida de la gente sería un negocio abierto y sangrante. (Tal y como empieza a pasar en algunos lugares)

    También habría serios problemas sociales ¿Quién cuida y mantiene al anciano que no cobra pensión?

    Considero que unos mínimos y unos máximos ha de haber, garantizados por el estado. Quien desee contratar un plan de pensiones aparte, sigue siendo perfectamente libre de hacerlo. Puede usted consultar los que ahora mismo se comercializan, ya le anticipo que no son ninguna panacea.

    ResponderEliminar
  6. No es muy sensato garantizar la población de un país matando a sus hijos con el maldito derecho al aborto, sustituyéndolos con inmigrantes que, una vez agotada la prestación de desempleo, pueden regresar a su tierra o trasladarse a otro país con mejor futuro cuando la economía como es el caso de la española, se va al carajo.

    Los sistemas privados de pensiones son viables siempre que estén regulados eficazmente y en un país en el que se disfrute de una justicia que proteja eficazmente a los consumidores y que realmente haga pagar a quien defraude, o sea, esto ocurre en las verdaderas democracias donde la clase política parasitaria no elige al órgano de dirección de los jueces. Los resultados son positivos en otros países. No asustéis tanto a la gente de que los depositarios de fondos de pensiones siempre se llevan la pasta. ¿Prohibimos también la venta de coches de segunda mano porque algunos concesionarios han cerrado sin entregar el coche? ¡La gente debe poder elegir libremente por un sistema privado o público, pero no pagar ambos!. Con el cheque sanitario que garantiza a todos la sanidad podemos decir otro tanto; al igual que con el cheque escolar. ¿A mi no se me ha preguntado nunca si quiero formar parte del sistema público de seguridad social? ¿Me lo tengo que tragar por cojones?

    Un plan de pensiones privado exige el dinero que tu quieras aportar. Algunos pensamos que preferimos asegurarnos la vejez que comprarnos una ropa de marca, o un coche de gran cilindrada, o un móvil de puta madre, o cenar fuera todos los fines de semana. ¡Dadle la libertad a la gente y que decida cada uno lo que quiere! ¿O es que acaso a algunos no os gusta que la gente tenga libertad?

    Le recuerdo que el Estado también quiebra. Es más, este tipo de bancarrotas son más usuales de lo que pensáis algunos, sobre todo, en un momento de crisis crediticia y bancaria como el actual. España, curiosamente, lidera el puesto a lo largo de la historia.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  7. Y con relación a los ancianitos y huerfanitos, deberías saber que su supervivencia realmente peligra cuando inevitablemente salte el sistema de bienestar social por falta de financiación. Todo por culpa de una clase política perversa que se ha fundido toda la pasta, incluso pidiendo a crédito más pasta, hipotecando así el futuro de nuestros hijos por putos intereses electorales y sin haber hecho los deberes que toda persona honrada en un gobierno debería hacer para estimular el progreso, el desarrollo y la calidad de vida deseada en una sociedad. O sea, estimular legalmente las condiciones económicas necesarias para crear confianza, fomentar la inversión, la creación de puestos de trabajo, que se genere riqueza para todos; aprovechando esa bonanza para sufragar los gastos por alojar a esos desvalidos en centros asistenciales privados que son mejores que los públicos con relación a su calidad/precio, es decir, la gestión es igual de eficiente o superior al sector público y encima le cuesta menos al contribuyente ¿Acaso tu dentista te atiende mal por ser privado? Si no es así puedes elegir. Con lo público tienes que aguantarte chaval porque ya lo has pagado y no tienes otro. Hablo de ayudar a los que realmente lo necesitan como ancianitos, tetrapléjicos, etc., pero no para tíos sanos de 28 años que pueden trabajar en la vendimia. No debemos olvidarnos de los subnormales, que también deben ser ayudados por todos, salvo los que ocupan presidencias de gobierno, carteras ministeriales, escaños, alcaldías, concejalías y consejerías, A estos hay que echarlos a patadas antes que nos arruinen despojándonos de los derechos básicos y de la libertad. No incluyo a los huerfanitos porque seguramente con vuestro apreciado y “progresista” derecho al aborto os quitaréis a muchos de en medio.

    Tu mismo debes saber que incluso tu ayuda caritativa para esos ancianitos desvalidos será escasa cuando ni siquiera tu tengas algo para echarte a la boca, al igual que le va a suceder a tu vecino y al que te vende el pan todos los días. Pero el problema con los ancianitos seguro que lo tiene resuelto Zapatero y sus pseudoprogresistas aliados del parlamento ¿Por eso ese afán por el suicidio asistido? ¿Quizás en el pasillo de algún abarrotado hospital público aprovechando la escasez de camas?

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  8. XXXX No es muy sensato garantizar la población de un país matando a sus hijos con el maldito derecho al aborto, sustituyéndolos con inmigrantes que, una vez agotada la prestación de desempleo, pueden regresar a su tierra o trasladarse a otro país con mejor futuro cuando la economía como es el caso de la española, se va al carajo. XXXX

    *** D. Cincinato, no recuerdo haber mencionado en este blog (hasta la fecha) el tema del aborto, aunque lo mismo usted quiere abrir el debate. Para tal cosa, creo que tiene usted un blog donde poder publicar libremente sobre diferentes temáticas.***

    ResponderEliminar
  9. XXX Los sistemas privados de pensiones son viables siempre que estén regulados eficazmente y en un país en el que se disfrute de una justicia que proteja eficazmente a los consumidores y que realmente haga pagar a quien defraude, o sea, esto ocurre en las verdaderas democracias donde la clase política parasitaria no elige al órgano de dirección de los jueces. Los resultados son positivos en otros países. No asustéis tanto a la gente de que los depositarios de fondos de pensiones siempre se llevan la pasta. ¿Prohibimos también la venta de coches de segunda mano porque algunos concesionarios han cerrado sin entregar el coche? ¡La gente debe poder elegir libremente por un sistema privado o público, pero no pagar ambos!. Con el cheque sanitario que garantiza a todos la sanidad podemos decir otro tanto; al igual que con el cheque escolar. ¿A mi no se me ha preguntado nunca si quiero formar parte del sistema público de seguridad social? ¿Me lo tengo que tragar por cojones? XXX

    ***Esta reflexión me parece interesante. Por favor, mencione alguno de esos “otros países” a los que alude, y cómo se escogen los órganos de dirección de justicia en los mismos. (Por tener ejemplos concretos) En lo de la politización de la justicia, estoy de acuerdo con usted. Que la justicia esté abierta y públicamente politizada, no sé si es transparencia en intenciones, ó descaro hacia el pueblo, pero en cualquier caso, no me gusta. No obstante, entiendo que todo el mundo, (incluidos jueces) tiene una opinión y forma de pensar, (lo exteriorice o no), y que la objetividad absoluta no existe, por otra parte, no conozco ningún sistema donde la justicia sea total y absolutamente independiente. Que yo sepa, los jueces cobran un sueldo… que alguien tiene que pagar… partiendo de esa base… siempre existe la posibilidad (por pequeña que sea) de parcialidad. ***
    ***En lo de asustar, nada más lejos de mi intención que meter miedo, sólo expongo el hecho de que la probabilidad de quiebra de un sistema público de pensiones, comparada con la de uno privado, son diferentes. Hasta la fecha, hemos tenido no pocos ejemplos de gigantes financieros que han tenido que ser intervenidos por los estados. Ya ve, lo público rescatando a la privado, y la verdad, no parece que ninguno de los dirigentes de esos gigantes que antes clamaban por el liberalismo se haya sentido incómodo por tales rescates. ***

    ***En lo de poder elegir entre un sistema público y uno privado, abandonando totalmente el sistema público, tiene usted razón. (Se la doy cuando creo que la tiene, ya ve) No obstante, la cantidad de gente beneficiada por un sistema público, en comparación con la cantidad de gente que se beneficiaría de uno privado, difieren total y absolutamente, especialmente cuando los tratamientos alcanzan cifras desorbitadas (ese es otro debate, el del negocio de las farmacéuticas y el precio de una vida tasado en euros, que de momento, no voy a abrir). ***
    ***En un sistema privado, en función del poder adquisitivo de cada cual, así variaría la esperanza de vida. Los ricos que pudieran pagarse costosos tratamientos vivirían más y mejor que los pobres, que se verían condenados a morir por no poder pagar dichas sumas. En un país con un 63% de mileurismo y un 18% / 20% de paro, es decir, un 81%/83% de la población con rentas inferiores a los 1.001 euros al mes, creo que es de justicia democrática que todo el mundo pueda tener acceso por igual a tratamientos que de otra manera, serían inalcanzables para ese 81% / 83% de la población. ***
    ***¿Cuántas de las personas que hoy día consiguen superar un cáncer morirían sin remedio con un sistema privado por no poder pagar los tratamientos? ¿Cuántos enfermos de VIH, hepatitis, etc quedarían condenados a una muerte inmediata por la misma?***

    ResponderEliminar
  10. *** No tengo claro el coste del tratamiento que recibió mi madre en el propio hospital, pero durante un mes ingresada en UCI tuvo respiración asistida y ayuda cardiaca. ¿Quiere usted decir que debería haber muerto por no poder pagar el tratamiento? ¿Y si fuera su madre… también lo pensaría igual? ***

    XXX Un plan de pensiones privado exige el dinero que tu quieras aportar. Algunos pensamos que preferimos asegurarnos la vejez que comprarnos una ropa de marca, o un coche de gran cilindrada, o un móvil de puta madre, o cenar fuera todos los fines de semana. ¡Dadle la libertad a la gente y que decida cada uno lo que quiere! ¿O es que acaso a algunos no os gusta que la gente tenga libertad? XXX
    *** Señor mío, creo que hasta muerto, abogaré por la libertad. Y si en algún lugar me ha escuchado usted decir lo contrario, le rogaría que me lo hiciera saber. En cuanto a la administración de sus finanzas, nada tengo que decir, y hasta comparto lo que dice, yo también intento ahorrar, y me parece inadecuado intentar vivir por encima de mis posibilidades gastando cantidades exuberantes en teléfonos móviles o coches de gran cilindrada, no obstante, allá cada cual. (Libertad, como bien dice). Ahora bien, fíjese, que lo que más cohíbe la libertad hoy en día, es la hipoteca, y el nivel de endeudamiento necesario para poder tener un techo bajo el que vivir, y todo esto, en un mercado libre (el de la vivienda) que según defiende usted… es el que nos permitirá prosperar. ***

    ResponderEliminar
  11. XXXLe recuerdo que el Estado también quiebra. Es más, este tipo de bancarrotas son más usuales de lo que pensáis algunos, sobre todo, en un momento de crisis crediticia y bancaria como el actual. España, curiosamente, lidera el puesto a lo largo de la historia.XXX
    ***Imagino que se refiere usted a la deuda pública emitida durante el S.XVIII y el S.XIX, durante los gobiernos de Carlos IV y posteriores. Es curioso que lo mencione, porque en aquél entonces, fueron los liberales (supongo que los percusores decimonónicos de lo que usted defiende), los que cuando alcanzaron el poder, promovieron las desamortizaciones (Mendizábal y Madoz) haciendo el gran negocio de su vida, saldando la deuda anteriormente adquirida, en subastas de antemano amañadas… y dejando al estado que ellos mismos gobernaban en quiebra. A este respecto, se puede hablar mucho, pero creo que se escapa del hilo actual. Por cierto, que hubo una alternativa a la desamortización de Madoz (la mayor de nuestra historia) que sí hubiera garantizado la supervivencia del estado y el cobro de la deuda por parte de los liberales, pero que ustedes rechazaron de plano, por la imposibilidad de adquirir los extraordinarios beneficios (por encima de la deuda adquirida) que consiguieron con dichas desamortizaciones.
    Por cierto, que estamos en el S.XXI, y actualmente, la deuda española está clasificada como una de las más seguras del mundo. ***

    ResponderEliminar
  12. XXX Y con relación a los ancianitos y huerfanitos, deberías saber que su supervivencia realmente peligra cuando inevitablemente salte el sistema de bienestar social por falta de financiación. XXX
    ***Bueno, cuando eso pase, si es que pasa, hablaremos, porque de momento, como ya dije anteriormente, es lo público quien ha rescatado lo privado***
    XXX Todo por culpa de una clase política perversa que se ha fundido toda la pasta, incluso pidiendo a crédito más pasta, hipotecando así el futuro de nuestros hijos por putos intereses electorales y sin haber hecho los deberes que toda persona honrada en un gobierno debería hacer para estimular el progreso, el desarrollo y la calidad de vida deseada en una sociedad. O sea, estimular legalmente las condiciones económicas necesarias para crear confianza, fomentar la inversión, la creación de puestos de trabajo, que se genere riqueza para todos; aprovechando esa bonanza para sufragar los gastos por alojar a esos desvalidos en centros asistenciales privados que son mejores que los públicos con relación a su calidad/precio, es decir, la gestión es igual de eficiente o superior al sector público y encima le cuesta menos al contribuyente ¿Acaso tu dentista te atiende mal por ser privado? Si no es así puedes elegir. Con lo público tienes que aguantarte chaval porque ya lo has pagado y no tienes otro. Hablo de ayudar a los que realmente lo necesitan como ancianitos, tetrapléjicos, etc., pero no para tíos sanos de 28 años que pueden trabajar en la vendimia. XXX

    ***Mire… los que estamos hipotecados, somos los ciudadanos que queremos tener un techo bajo el que vivir… y ahí parece que todo esto del libre mercado y su desarrollo SÍ ha tenido algo que ver. Por otra parte, no creo que ningún gobierno desee hundir el país para el que gobierna. (Fíjese, eso incluye a los liberales). Yo creo que más interés que tiene el gobierno (este y cualquiera) en fomentar empleo, riqueza, y bienestar social, no lo tenemos ninguno de nosotros por separado. Otra cosa son las políticas que pretenda utilizar para conseguirlo, su efectividad y a que sectores de la población afecten más.***

    ***En cuanto a lo de empresas privadas pagadas por el estado… ¿No está sucediendo ya? De todas formas, entiendo que lo que defiende ahí es la existencia de un estado que articula flujos de dinero público, lo que evidentemente implica impuestos, para que ese dinero pueda salir de algún sitio… Es decir, la intervención del estado en la economía. Esto me choca un poco con su discurso habitual, pero me alegra que por una vez me de la razón en la necesidad de la existencia de un estado que se preocupe de los más desfavorecidos, aunque no estemos muy de acuerdo en las formas, pero eso, es otro debate. ***

    ResponderEliminar
  13. XXXNo debemos olvidarnos de los subnormales, que también deben ser ayudados por todos, salvo los que ocupan presidencias de gobierno, carteras ministeriales, escaños, alcaldías, concejalías y consejerías, A estos hay que echarlos a patadas antes que nos arruinen despojándonos de los derechos básicos y de la libertad. No incluyo a los huerfanitos porque seguramente con vuestro apreciado y “progresista” derecho al aborto os quitaréis a muchos de en medio.XXX
    *** Creo que prefieren ser llamados disminuidos, es algo menos ofensivo. En cuanto a insultar a la clase política, aunque pueda estar más o menos de acuerdo con algunas ideas, le rogaría no hacerlo, y evitar la descalificación. Hay muchos adjetivos que se pueden aplicar sin necesidad de caer en el insulto zafio y fácil. En cuanto a echar a nadie, me gustaría saber a quien pondría en su lugar… y en cuanto a los “huerfanitos”… hombre, vamos a ver… un aborto, tiene lugar sólo si el niño no ha nacido. Un huérfano es alguien que perdió a sus padres. Me gustaría saber si en caso de que violaran a su mujer, y supiera que ha quedado embarazada, se manifestaría también contra el aborto. Y cuándo lo consideraría aborto, y cuándo no.***

    XXXTu mismo debes saber que incluso tu ayuda caritativa para esos ancianitos desvalidos será escasa cuando ni siquiera tu tengas algo para echarte a la boca, al igual que le va a suceder a tu vecino y al que te vende el pan todos los días. Pero el problema con los ancianitos seguro que lo tiene resuelto Zapatero y sus pseudoprogresistas aliados del parlamento ¿Por eso ese afán por el suicidio asistido? ¿Quizás en el pasillo de algún abarrotado hospital público aprovechando la escasez de camas?XXX
    ***Tanto defender la libertad, y luego se manifiesta usted contra la libertad a elegir sobre algo tan íntimo como es la propia vida. Revise su discurso. Si en los hospitales públicos hay escasez de camas, creo que ustedes, tienen bastante que ver… le recuerdo que aquí en Madrid son quienes gobiernan.
    Sobre lo de morirme de hambre, no parece que el liberalismo me solucione mucho, de hecho, es allí donde el liberalismo gobierna, donde las desigualdades sociales son mayores. Así pues, no es difícil encontrar gente en la más absoluta miseria, durmiendo en la calle junto a rascacielos. ***
    Por cierto, le aconsejaría escribir, sólo si lo que va a decir merece la pena, porque convencer… ni yo le voy a convencer a usted de nada (básicamente porque le da igual lo que yo pueda decir o razonar) ni usted ha demostrado decir nada que me haga cambiar de opinión a mi.

    ResponderEliminar
  14. Dice usted: “no recuerdo haber mencionado en este blog (hasta la fecha) el tema del aborto….”

    Es cierto, no ha entrado usted en el tema del aborto, pero si en el de la futura población española. Lo que es clave para mantener el sistema piramidal de pensiones públicas. Respóndame: ¿cómo garantiza que los jóvenes paguen las pensiones de los más mayores si éstos estarán en una relación de 1 a3 a mediados de siglo? La tasa de fertilidad (número de hijos por mujer) tiene que ser mayor a 2,1 para que la población de un país, sin inmigrantes, no descienda. En España la tasa es de 1,3. Usted confía todo a que los emigrantes nos solucionen nuestras pensiones y bienestar.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  15. Dice usted: “Que yo sepa, los jueces cobran un sueldo… que alguien tiene que pagar… partiendo de esa base… siempre existe la posibilidad (por pequeña que sea) de parcialidad….”

    Debemos recordar a la gente quien era Montesquieu y lo de la separación de poderes como algo esencial para que funcione la democracia. También hay que empezar a decir a los ciudadanos que a los jueces los paga el contribuyente no la casta política parasitaria.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  16. Dice usted: “ .. gigantes financieros que han tenido que ser intervenidos por los estados. Ya ve, lo público rescatando a la privado, y la verdad, no parece que ninguno de los dirigentes de esos gigantes que antes clamaban por el liberalismo se haya sentido incómodo por tales rescates…”

    Los amantes del intervencionismo público sois perversos porque os consta perfectamente que la actual crisis financiera en ningún caso ha sido provocada por políticas liberales que, por cierto, nunca se han aplicado, puesto que el prototipo liberal es incompatible con la clase política tal como hoy la entendemos.

    Los principales culpables de todo son los políticos intervencionistas y sus juguetitos llamados bancos centrales (instituciones socialistas por antonomasia) que gracias a sus intervenciones arbitrarias, como la de los tipos de interés, nos han llevado al desastre. Ésta es la primera prueba de que ni el mercado libre ni el liberalismo político existen.

    ¿A que se han dedicado en las últimas décadas el FMI, El Banco Mundial, la OMC, la Reserva Federal norteamericana, la ONU, los Bancos centrales, el G8, el G20, la Comisión Europea y toda la patraña de organismos intervencionistas públicos? Sobran reglamentos y controles, y falta, cada vez más, libertad individual en un escenario global de mercado libre.

    De hecho, el sector financiero o bancario es, precisamente, uno de los mercados más regulados e intervenidos del mundo, a través de innumerables leyes y normativas socialistas en diferente grado, así que, por favor, ¡no tomen el pelo a la gente!.

    La culpa de la crisis económica es ideológica. La crisis económica es consecuencia de la crisis de valores y el afán de poder de todos los políticos apoltronados que atacan continuamente a la ética del trabajo, al ahorro y al esfuerzo; políticos culpables de la aniquilación del principio de la igualdad de todos ante la Ley; políticos que mantienen un intervencionismo degradante y amoral; políticos culpables de la perversión de la democracia por lo políticamente correcto con el fin de conservar el poder.

    ResponderEliminar
  17. Es un espectáculo mundial ver a republicanos y demócratas, a conservadores y laboristas, a los socialistas de derechas y a los socialistas de izquierdas a la hora de afrontar una crisis, porque todos actúan igual, todos son intervencionistas, todos argumentan con medidas intervencionistas, es decir, socialistas. Apoyan a las grandes empresas amigas, entran en el juego de los grupos de presión y manipulan a los votantes cautivos en nombre del bien común; mientras tanto, todos los demagogos populistas indigenistas bananeros totalitarios fascistas y antifascistas que existen en cualquier rincón del planeta, aprovechándose de la desesperación de las masas, se frotan las manos e intentan hacerse con el poder político, como solución a todos los males, pero cuya receta nos va a llevar aún más deprisa hacia el abismo como sucedió en el siglo pasado.

    Para arreglar la jodida crisis financiera internacional se debe permitir que sean los propios ciudadanos en un marco de libertad y libre mercado los que tomen las riendas de la situación, en vez de proceder a intervenciones cada vez más escandalosas con el dinero de aquellos que lo pueden producir honradamente con su trabajo y esfuerzo. Porque lo que está sucediendo actualmente en la economía internacional es el resultado de inversiones muy arriesgadas en un clima de falso bienestar creado por los Estados socializados y amparadas por éstos, como últimos salvadores, que nunca se hubieran planteado si no existiera esa red pública que garantiza el fracaso de unos desalmados a costa del contribuyente.

    Todo es consecuencia del intervencionismo económico, de gobiernos omnipotentes que arrinconan la libertad y la propiedad privada, malgastando la riqueza de los ciudadanos en su particular sueño mesiánico por rescatar una economía que sería capaz de salvarse a sí misma si no se lo estuvieran impidiendo, es decir del triunfo de ese socialismo o capitalismo de Estado, que impone más reglamentos, más control y menos libertad individual. Todo lo contrario a un deseable capitalismo democrático.

    Lo más lógico sería que los ciudadanos premiaran con sus libres decisiones a las empresas eficientes, que han sabido gestionarse sin arriesgar y que nos satisfacen con nuevos productos y servicios. Eso significaría que todos elegiríamos en qué queremos gastarnos nuestro dinero, un pecado imperdonable para los gobiernos. Puesto que si nosotros decidiésemos, ellos no podrían hacerlo por nosotros, y por lo tanto no tendrían poder sobre nuestras vidas cuestionándose la necesidad de su existencia. Esa es una idea terrorífica para cualquier burócrata apoltronado en el gobierno de una nación.

    Lo peor de una crisis no son los efectos económicos, que al final acaban superándose por el esfuerzo conjunto de los ciudadanos si pueden obrar en libertad. Lo más perjudicial de las crisis son los calamitosos efectos que provocan los políticos intervencionistas cuando quieren solucionarla y que ahogan cada vez más a la sociedad.

    Hoy en día, ningún Gobierno tiene ni capacidad ni interés para guiar correctamente la economía, porque su principal objetivo es mantenerse en el poder y medrar.

    Volvemos a las viejas consignas: “to” “pa” el pueblo, pero sin el pueblo y con el dinero del contribuyente. ¡No se os ocurra quejaros! ¿Cómo os atrevéis?, ¡pero si lo hacen por vuestro bien!. Eso dicen en las televisiones, prensa y demás medios de comunicación para borregos.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  18. Dice usted: “ ….. la cantidad de gente beneficiada por un sistema público, en comparación con la cantidad de gente que se beneficiaría de uno privado, difieren total y absolutamente, especialmente cuando los tratamientos alcanzan cifras ………..En un sistema privado, en función del poder adquisitivo de cada cual, así variaría la esperanza de vida. Los ricos que pudieran pagarse costosos tratamientos vivirían más y mejor que los pobres, que se verían condenados a morir por no poder pagar dichas sumas. ….”

    Haces demagogia, que si los ricos viven y los pobres mueren, etc, etc, porque ni siquiera te has puesto a pensar en qué consiste el cheque sanitario, que funciona igual que el cheque escolar. Infórmate un poco y aprenderás mucho sobre el tema y como ambos garantizan sanidad y educación a todos con independencia del nivel de rentas que se tengan. Pero también garantiza algo muy importante que es la libertad de elegir. ¿Porqué a algunos os da tanto miedo que la gente tenga Libertad?

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  19. Dice usted: “ ….. Por cierto, que estamos en el S.XXI, y actualmente, la deuda española está clasificada como una de las más seguras del mundo”

    Sabía usted eso de “ojos que no quieren ver ………” No sólo el paro va a ser una pesadilla sino el colosal endeudamiento y déficit que van a colocar al país al borde de la suspensión de pagos y de que nos echen a patadas de la zona euro. Este gobierno manirroto junto al de las autonomías, saco sin fondo, no paran de gastar dinero que no tienen y nos está llevando a una espiral fuera de toda lógica y totalmente descontrolada; siendo la única respuesta del gobierno la de endeudarse más y más, hasta que esto no dé más de si.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  20. Dice usted: “ ….. Por otra parte, no creo que ningún gobierno desee hundir el país para el que gobierna. (Fíjese, eso incluye a los liberales). Yo creo que más interés que tiene el gobierno (este y cualquiera) en fomentar empleo, riqueza, y bienestar social, no lo tenemos ninguno de nosotros por separado. Otra cosa son las políticas que pretenda utilizar para conseguirlo, su efectividad y a que sectores de la población afecten más.”

    El secreto de Zapatero es que dice lo que la gente quiere oír y el sabe muy bien que gran parte de las masas pastueñas se creen todo lo que él pregona.

    Zapatero y su partido, también llamado corrupsoe, conocen perfectamente a la sociedad española y saben que la mayoría es suya.

    Con Zapatero nos hallamos ante un individuo que no es un ideólogo, él simplemente se revuelca en el cenagal ideológico del socialismo más radical y mediocre.

    Esa mierda putrefacta le ha acompañado toda su vida utilizándola como pretexto para rebelarse contra su familia que chupaba de la cómoda teta del franquismo (típico del espécimen progre-socialista). Incluso este niñato pijo acomodado, que nunca ha visto una nevera con cerradura, se inventó un abuelo virtualmente socialista para su satisfacción personal.

    Este hombrecillo es pura demagogia. Zapatero ante sus fieles seguidores laneros, no necesita decir si va a fomentar o no el despido libre; él sencillamente impulsa sus ocurrencias que provocan cierres de empresas y ejércitos de parados. Los jodidos problemas de la sociedad española los atiende en clave electoral con el fin de mantenerse en la poltrona y desarrollar su sueño pueril de cambiar el mundo.

    Como todo iluminado demagogo cualquier decisión o declaración que haga la realizará en función de si sirve a sus intereses de poder, es decir, nunca hará nada a favor de la estabilidad o desarrollo de España si va en contra de su popularidad.

    Tipos como el que nos gobierna así como sus correligionarios se arropan en un progresismo engañabobos que les otorga un falso aire de superioridad moral; superioridad que enseguida se derrumba cuando se debaten, con argumentos sólidos, las estupideces ideológicas que balbucean; aunque la mayoría de estos tiparracos, antes de dejarte replicar, rápidamente se te lanzan al cuello declarándote fascista. O sea, te hacen miembro de su asqueroso club social de forma involuntaria. Así son.

    El futuro no es muy halagüeño y el polvorín de la desintegración social se recalienta aún más con tipejos como estos, poseedores de tanto poder, manejando a su antojo ingentes masas de dinero público y teniendo a sus pies a una socializada oposición, cuyo actuar es imbécil, disipado y hueco.


    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  21. Dice usted: “ ….. la necesidad de la existencia de un estado que se preocupe de los más desfavorecidos, aunque no estemos muy de acuerdo en las formas “

    Lo único que debemos hacer con el Estado es limitarlo al máximo porque cuando el Estado termina por controlar toda la vida económica de un país el resultado es el recorte de libertades, la extensión de la miseria y la corrupción generalizada de la casta política, que se hace todopoderosa y acaba por utilizar, en beneficio propio, el enorme poder de que dispone. ¡ Joder, esto ya está inventado! No hay más que echar un vistazo a otros países que han sido prósperos y ahora son tercermundistas.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  22. Dice usted: “ ….. hombre, vamos a ver… un aborto, tiene lugar sólo si el niño no ha nacido. Un huérfano es alguien que perdió a sus padres. Me gustaría saber si en caso de que violaran a su mujer, y supiera que ha quedado embarazada, se manifestaría también contra el aborto. Y cuándo lo consideraría aborto, y cuándo no.”

    El niño nunca tendrá culpa de lo que hizo su padre violador para que podamos permitirle o no nacer. ¿Quién cojones somos nosotros para matarle?

    Es difícil entender qué os ocurre a los que decís llamaros progresistas. Ese pseudoprogresismo responde a un esquema muy sencillo ser pacifista y apoyar, con grandes dosis de demagogia, a los desfavorecidos; sin embargo, el más débil, el más indefenso, el más dependiente de todos los seres no os parece digno de amparar. Sólo la propaganda más cínica ha podido hacer creer a mucha gente ese talante de buenismo de los falsos progresistas.

    La ideología pseudoprogresista se contradice y para colmo argumentáis los derechos de la madre, presentándola como una pobre víctima indefensa no se sabe muy bien frente a qué.

    Desgraciadamente, el tema del aborto es algo más que una cuestión ideológica; nos obliga a comprometernos a todos, puesto que nadie que diga ser persona puede permitir asesinatos en masa de inocentes y encogerse de hombros.

    Vivimos en una sociedad sin valores que ha hecho del aborto una forma primitiva de anticoncepción. Existe una maldad reinante, maldad de quien no se alarma con centenares de miles de abortos anuales.

    ¿Qué os pasa a los que os creéis progresistas? ¿Acaso no os impacta hablar de máquinas trituradoras de fetos de 7 meses o ver las fotos de los cuerpecitos troceados?

    A todos los falsos progresistas: os recuerdo que vosotros también fuisteis embriones y si vuestros padres hubieran tenido vuestras ideas simplemente no existiríais.

    Algunas mentes mediocres dicen que el embrión tiene muy pocas células, concretamente y, respetando la consigna, suelen decirlo así: ¡si sólo es un puñado de células!. Pero yo les digo que quien suscribe es posible que tenga más células que ellos, ¡al menos en el cerebro!. ¿Qué derecho me da a eliminarles en base a ese argumento?

    Todo nuevo ser concebido es un ser humano genéticamente definido, con capacidad para auto desarrollarse, dependiente pero al mismo tiempo autónomo respecto a la madre. La continuidad de su proceso evolutivo hace arbitrario cualquier intento de fijar su humanidad en algún momento entre el día de su concepción y el día de su defunción. Durante ese espacio de tiempo, con independencia de las distintas etapas evolutivas, estamos en presencia de un mismo ser humano.

    Algunos dicen que el feto no razona, ni siente, ni padece, pero ¿en qué punto podemos fijar ese grado de suficiencia de la capacidad racional efectiva? ¿quién lo fija? ¿qué ocurre con otros grupos de individuos que no razonan? ¿qué hacemos, por ejemplo, con los niños menores de 3 años o con los enfermos mentales?, todos serían vulnerables ante los iluminados pseudoprogresistas que quieren crear una nueva sociedad. Sin embargo el final de la historia ya la conocemos, recordemos por un momento que sucedía en la Alemania nacionalsocialista de Hitler. Así pues, el ser humano posee el derecho a no ser privado de la vida desde el primer día de la concepción, lo cual convierte en asesinatos los abortos que emplean procedimientos activos para terminar con la existencia del no nacido.

    Nadie decide por ti, en cuanto a mantener vivo o matar a tu hijo, ni siquiera tu propio hijo se va a revolver contra ti. El nuevo ser confía plenamente en sus padres, depende de ellos, es lo único que tiene en este mundo.

    El derecho a la vida no es cuestión de partidos políticos electoralistas sino un derecho esencial por el que nos tenemos que regir todos los seres humanos, incluso los ateos, porque matar no es progresista, porque debemos respetar la vida de todos las personas, incluso la de los que miden muy pocos centímetros.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  23. Dice usted: “ ….. Si en los hospitales públicos hay escasez de camas, creo que ustedes, tienen bastante que ver… le recuerdo que aquí en Madrid son quienes gobiernan.”

    Yo he hablado de falta de camas en hospitales públicos, problema que se da en muchas partes de España. Pero a usted le ha salido la consigna del alma, trayendo a colación Madrid, ciudad que yo no he mencionado, siendo éste, por cierto, de los pocos que no hay ese problema de ancianos en los pasillos. Hablando de ancianos, recordemos sobre todo lo del Hospital de Leganés en los tiempos en que la Unidad de Urgencia estaba bajo la responsabilidad de un matarife pseudoprogresista que evitaba de forma criminal que hubiera exceso de pacientes de avanzada edad en el centro hospitalario, un centro dónde existían suficientes camas para todos. Que haya salido de su boca la palabra Madrid=sanidad mala, significa la cantidad de prejuicios que están impregnados en su cerebro contra la sanidad madrileña fruto de tanta consigna y panfleto.

    Me importa una mierda que gobierne en Madrid o no la rojilla de Esperanza. Si esa que construye, teatros “públicos”, hospitales “públicos” y escuelas “públicas”, y muchas, por cierto, y bien gestionadas; por lo que hace una eficiente competencia al PSOE y a IU, que se desesperan en cuanto que ven que peligra su negocio, ese de agrandar el Estado siempre a costa del contribuyente.

    La diferencia entre usted y yo, es que yo amo verdaderamente la libertad y usted ve peligroso que la gente sea libre. Así mismo respeto la vida, incluso de los no nacidos, y usted cree que la madre tiene todo el derecho de asesinar a su hijo si éste todavía está en su vientre. Esa es la diferencia entre nosotros.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  24. Dice usted: “ ….. Sobre lo de morirme de hambre, no parece que el liberalismo me solucione mucho, de hecho, es allí donde el liberalismo gobierna, donde las desigualdades sociales son mayores. Así pues, no es difícil encontrar gente en la más absoluta miseria, durmiendo en la calle junto a rascacielos.”

    Debe saber usted que en esos lugares con rascacielos, cuya consigna típica siempre señala a los “putos e imperialistas Estados Unidos”, aunque usted lo haya omitido por esta vez, hay más problemas de obesidad que de hambre. Decía un comunista de la URSS de visita en los USA que lo que más le gustaba del capitalismo eran las carnicerías desbordadas de carnes, los supermercados con centenares de latas de conservas y kilos y kilos de legumbres, las boutiques con ropas variadas y asequibles, los kioskos de prensa con periódicos de todo el mundo y revistas con todo tipo de información y opinión sin censurar, las fronteras repletas de gente que salían y entraban libremente del país.......

    ¡ Claro que el socialismo nos iguala a todos y sin desequilibrios ¡, pero nos iguala a todos en pobreza salvo a la casta del partido único. Esos viven de puta madre.

    Un ejemplo: Cuba. Lo que hacen los dirigentes del Partido es comprobar periódicamente la malicia del capitalismo, visitando sus lugares de ocio, sus lujosas clínicas, comprobando que es el consumismo, simplemente para estar seguros de que Cuba va por el camino correcto. Es un retroviral anticapitalista que esos espabilados se inyectan para asegurarse de que la enfermedad no les infecta.

    Si, tienes razón, la miseria que hay en los países prósperos y libres. Es increíble ver a millones de ciudadanos de todo el mundo desesperados para que les den asilo político en Venezuela, Corea del Norte o Cuba. Los aeropuertos están desbordados y los vuelos hacia esos paraísos socialistas ya están reservados para los próximos 20 años. La situación es dramática. Familias enteras de Reino Unido, Canadá y USA se están embarcando en rudimentarias pateras y colchones hinchables rumbo a la Habana. La situación es caótica. ¿Si el libre mercado no te soluciona mucho tu vida, porqué no los acompañas al paraíso socialista y luego me cuentas camarada?

    Es gracioso que comparéis por igual la pobreza de Alemania con la de Cuba o Corea del Norte. Ahí es dónde se comprueba la estupidez y el bajo nivel intelectual que tenéis los liberticidas que defendéis el sistema socialista. Si no recurrís al terror genocida y al Estado policial, como lo habéis hecho siempre, el socialismo tiene muy poco futuro con defensores como vosotros

    Precisamente han sido los antiguos países de la Unión Soviética quienes mejor han acogido la economía de mercado, teniendo unos incrementos de prosperidad y bienestar sensacionales. Sólo los ilusos esclavos de consigna socialista podrían decir que ahora están peor que antes. Esos desarmados no saben que la función del socialismo es elevar el sufrimiento a un nivel más alto. Pregúntaselo a los Checos y Polacos.

    ¿Porqué crees que todo el mundo quería saltar el maldito muro de Berlín dirección este a oeste y no a la inversa?. ¿Porqué los chinos están deseosos de salir de su país y no vemos a la población alemana, estadounidense o francesa ansiosa para que le den la nacionalidad china o cubana?. ¿A quién vais a engañar? Lo tuyo es reestablecer la cartilla de racionamiento como la que existía al otro lado del muro de Berlín o en Cuba, porque cuando no se crea nada ni se genera riqueza hay poco para repartir, salvo la miseria y el terror de Estado.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  25. Dice usted: “ ….. Ahora bien, fíjese, que lo que más cohíbe la libertad hoy en día, es la hipoteca, y el nivel de endeudamiento necesario para poder tener un techo bajo el que vivir, y todo esto, en un mercado libre (el de la vivienda) que según defiende usted… es el que nos permitirá prosperar.”

    Debo vivir en otro planeta de otra galaxia. Pero dígame compañero: ¿Cuándo se ha liberalizado el puto suelo en España?

    El problema es que la consigna no funciona siempre porque hay ciudadanos contrarrevolucionarios neocon fascista jodetodo que están informados y saben que el suelo nunca se ha liberalizado, ¡y encima te lo echan en cara!. Y como buen aspirante gramsciniano te debe joder mucho que te jodan la consigna proletaria.

    Creo que todo buen revolucionario NO debe lanzar mensajes sin fundamento, porque no todo el pueblo es tonto, a pesar de que algunos insisten con más asignaturas de adoctrinamiento, perdón, educación para la ciudadanía, que el nivel de tontedad se extienda entre el vulgo. Desde que cayó el muro de Berlín la gente se ha espabilado mucho y peligra el chiringuito de algunos

    La Ley del Suelo y el Tribunal Constitucional del pueblo impidió una reforma a fondo. Otra hazaña del troskista de Pujol, por cierto, que hizo arrodillarse al maricomplejin neofascista con bigotes de Aznar. Éste jodido socialista de derechas, tímidamente solicitaba la tan necesaria liberalización para que el pueblo tuviera casa baratas. ¿Qué se había creido? Con los buenos planes quinquenales que tiene ZP preparados para la plebe.

    Compañero: A pesar de que sabéis con certeza que el suelo nunca se ha liberalizado, no debéis seguir intoxicando al pueblo con alguna trolita como esta, todo por la causa revolucionaria.

    ¿No piensas que la única solución al problema de la vivienda es más suelo urbanizable para las masas, teniendo en cuenta que el 90% del suelo español ( y no hablo de zonas protegidas para nuestro sagrado lince ibérico) está yermo, vacío o esperando la cotización del kilo de concejal?

    Teniendo en cuenta que la legislación permite que un iluminado cantamañanas de un ayuntamiento o comunidad autónoma decida dónde puede construirse y dónde no de forma arbitraria, lo normal es que se acaben comprando esas decisiones o, más concretamente, a quienes las toman. Y dicha especulación del suelo por parte de alcaldes y sus amiguetes provoca precios muy altos, porque limitan, fuera de toda lógica, la cantidad de suelo para edificar, y esos precios altos implican hipotecas millonarias que te esclavizan de por vida Pero al pueblo no debemos hablarle de ésto sino del cambio climático (la nueva religión que hemos creado para su consuelo) y la injusticia social siempre amenazante; porque, ya se sabe, empiezan a reflexionar y luego piden más libertad. Siempre ha habido una parte del pueblo que son unos maniáticos en eso de la libertad de elección y demás inventos imperialistas.

    Recordemos lo que vuestro padrecito Stalin dijo: ¿Libertad para qué? Y en eso andamos

    Afortunadamente para vosotros, el sector del urbanismo es, desde la ley de 1956, lo más parecido que pueda encontrarse a la anhelada economía soviética. El intervencionismo extremo en este campo ha logrado que especulación política y la corrupción han sido el pan nuestro del cada día.

    Tampoco se le escapa a nadie que los precios de la vivienda hayan estado artificialmente inflados por esa regulación estalinista que ha vuelto artificialmente escaso el suelo disponible, por las cesiones forzosas a los ayuntamientos, por los sagrados impuestos en concepto de plusvalía y por un sinfín de intervenciones necesarias que no han dejado ni asomar al puto mercado libre; causando esa jodida burbuja inmobiliaria, que diremos siempre que ha sido por culpa de las ideas liberales, pero que como todos sabemos, ha enriquecido a los putos amigos de los concejales de todos los partidos y a ellos mismos.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar
  26. Dice usted: “ ….. Por cierto, le aconsejaría escribir, sólo si lo que va a decir merece la pena, porque convencer… ni yo le voy a convencer a usted de nada (básicamente porque le da igual lo que yo pueda decir o razonar) ni usted ha demostrado decir nada que me haga cambiar de opinión a mi.”

    No intento convencer a nadie sólo aporto argumentos ¿Quién cojones somos nosotros para convencer a nadie?.

    Afortunadamente la gente en una sociedad libre dispone de opiniones diversas y puede reflexionar por sí misma. La gente no es tonta, sabe leer y utilizar su sentido común para obtener conclusiones. No necesita a tipos iluminados que les guíe siguiendo sus consignas.

    Es lo que tiene un Internet libre, que se pierde el control de la información y el pueblo se espabila mucho. ¡Eso da miedo a los liberticidas, mucho, mucho miedo!.

    www.lodicecincinato.blogspot.com

    ResponderEliminar